更新時間：2021-11-20 03:06:21作者：admin2
《化石吟》賞析
這是一首宣傳科普知識的抒情詩。詩人以優美的語言、神奇的意境，熱情洋溢地贊頌了會講話的奇異化石，為我們展示了億萬年前神話般的生物世界的奇觀，讓我們了解了那些已經滅絕的生物的生命信息，一睹了它的迷人的風采。詩歌構思巧妙、語言優美、意境奇麗、很有特色。
詩歌開篇，詩人用一組設問句組成的排比句，從個體到整體，由魚兒、鳥兒、樹兒推及到整個世界，發出一連串有趣的詰向，激發讀者的情思，激活讀者的思維，引導我們去思索探究億萬年前的神奇世界。在此基礎上，作者十分機智地再用一設問擬人句：“沉睡億年的石頭能否說話？/長眠地下剛蘇醒的化石啊，/請向我一一講述那奇幻的神話。”激情滿懷，巧妙扣題，總領全詩。一個“沉睡”，一個“長眠”，一個“蘇醒”，使詩歌上下呼應，環環相扣；一個“請”字，極富人情味，使詩歌情趣盎然。
接著，詩人用了四節詩，大肆鋪陳，吟詠化石，盛贊化石的功勞，為我們展現了億萬年前奇幻般的生物世界，為我們解迷指津。是化石把我們的“思緒引向遠古”，為我們描繪“生物進化的圖畫”，否定“造物主的存在”，回答了生物進化的“平凡的真理”，“裹藏著生命的信息”。在“生命的航船從太古不息地向近代進發”的過程中，是化石，“為歷史留下一本珍貴的密碼”，保存了“生命的檔案”；是化石，使我們得以復原恐龍、猛犸，讓我們仿佛看見了它們的“引頸長吼”；是化石，使我們得以重現遠古的林木，一睹它們“蔥蘢、幽雅”的風姿。然后，詩人以一“啊”字領起，用第二人稱親昵地直抒胸臆，議論抒情，由化石推及大自然，盛贊大自然這位“高明的魔法師，卓越的雕刻家”。詩歌寫得美麗而深情。由于大量使用了比喻、擬人等修辭手法，使詩歌精美而靈動。“你否定了造物主的存在，/冰冷的骸骨把平凡的真理回答”一句是詩眼，詩人在宣傳科普知識的同時，又弘揚了唯物主義的進化論的真理，詩歌因之而更具深意。
最后，詩人專門用了一節詩照應第二節，巧妙作答，造成一種回環往復之美。結尾句“長眠地下剛蘇醒的化石啊，/你講的故事多么令人神往、驚訝！”不只是對第二節詩詩意的重申與反復，而是水到渠成，畫龍點睛，總結全詩，有力收束。讀罷上文，化石講述的故事難道不“令人神往、驚訝”？詩人在這樣的抒情議論中收束全詩，不但獨具匠心，而且強化了主旨。
詩歌向我們講述了化石保存的億萬年前奇幻的神話世界，盛贊了化石，宣傳了生物進化的真理，既富有科學知識，又頗具唯物主義精神，給人深深地教育和啟迪，直是難能可貴啊！
秋天的賞析
在近20年中國涌現的女詩人中，杜涯是我最欣賞的一個。杜涯的詩歌如同她的性格，平和、文靜，與你保持距離但關系融洽。如果梳理她喜歡的詞匯，我們可以發現，春天、秋天、風、桃花、樹、樹林、淚水、月光、愛情、花、村莊、水……占據了絕大部分空間，這些意象指向了一個共同的母題：對自然的依戀和時光流逝引起的痛感。《秋天》也不例外。
《秋天》的語言極度優美，每一節都是一幅生動凄麗的畫面；但又不止于優美，詩行間容納了多少的哀傷與追憶。一個人在城市里回憶過去，本來，“懸鈴木落花一樣飄飛”是具有美感的，但在憂傷的“我”的眼中，“這座城市看起來像個破敗的花園”。
秋天，有人在賣菊花。新采擷的菊花在街頭一車車地被人買走，“我”的心也隨之恍惚起來，不知不覺中又回到了記憶中最美麗的部分。“我”懷念的是一個樹林。這個樹林，必定發生過刻骨銘心的事情。那是在春天，栗樹開花的時節，微風輕拂，艷陽高照，一切是那么地醉人。而逝去的終歸逝去了，對于往事，“我”只能無言：——“每次我回轉身都看到了那片樹林/我總是看著它，我總是喊不出聲，仿佛我的愛情”。“仿佛我的愛情”看似隨意的“累贅”，實際上是詩歌中最重要的部分，它在不經意間為詩歌定了調，并告知人們“我”的憂傷的原因——既是為愛情，也是為時光的流逝。
最后一節是最令人傷感的，一個失去愛情（或者美好時光）的人，追趕著象征青春的菊花，卻無能為力，“看著愛情走遠”。這無疑是一首優異的詩篇，無論語言、意象還是情境以及內涵，都十分到位。《秋天》也可以說是一首敘事詩，時間、地點、人物、事情經過和結果等因素樣樣不缺，在閱讀的時候，我的眼前總是浮現出一幅幅圖畫，它們串連起來，就是流動的影像。時常聽到褒古詩而貶新詩的聲音，理由是新詩語言粗糙，不講意境等等，我很想請持這些觀念的人讀讀《秋天》這樣的作品，我堅信它不比人們所喜歡的很多古詩遜色。
在我讀到的對杜涯詩歌評價的文章中，著名學者林賢治的表達頗有意思，在發表于2006年某一期《西湖》雜志的《新詩：喧鬧而空寂的九十年代》一文中，林賢治對杜涯的詩歌風格進行了總結：“杜涯的詩別具一格，抒情性很強……她常常重復，集中地寫同一事物，像空洞的風，像楊樹、栗樹和梨樹，看得出來，她惟以抒寫為滿足。在形式上，她也不刻意追求變化，顯得相當呆板，然而這正是一個詩人執著于自身情感質地的表現。”林賢治同時認為，“不能說杜涯的詩內涵如何豐富，應當承認，社會內容仍然是單薄的。她的詩大多攝取自然意象，很少涉及人事，尤其是村莊里的窮人，所以還不是那種自覺的窮人的歌手。但是，詩中的那份憂傷、驚悚、亡逝的痛感，雖然有著古詩十九首的傳統意味，然而到底屬于她和她所熟悉的窮人的世界。”
上面兩段話，內有贊有彈，但終歸還是回歸到“贊”字上面。贊的時候，甚至把那些“相當呆板”的詩句和重復的詩意也看成“是一個詩人執著于自身情感質地的表現”，可見評價之高。而“彈”的部分，卻不是很能服人。一種被反復使用而“顯得相當呆板”的形式，與“一個詩人執著于自身情感質地”是否構成必然的因果關系，一首好詩是不是必須出現“社會內容”，寫與鄉村有關的詩是不是必須涉及“窮人”，要成為“窮人的歌手”？對此我持保留態度。人的情感復雜多變，詩歌也有很多種，有的好詩，其文本有一種自足性，我們不能要求所有風格和內容的詩歌都要“關心人民疾苦”。詩歌的好與壞，不是看內容，而是看詩人是否在某一種風格上達到了令人驚訝的高度。在我看來，作為詩人，李商隱的偉大程度并不比杜甫稍低。杜涯在她的這一種風格上達到了一定的高度，因而她是優秀的。
從行文看來，林賢治對自己的論點也是猶疑不定的，他對杜涯的評價形成了一條起伏不定的線條，在遺憾于她沒有充當“窮人的歌手”之后，馬上又給予了更高的評價。認為杜涯的《挽歌》具有哲學的深度，是中國的詩歌所缺乏的。然而令人納悶的是，林賢治一方面在盛贊杜涯，并肯定了部分詩人的寫作之后，卻說：“我們只有喧鬧的詩歌，實質上只是一些嘈雜的聲音，而不見完整的詩人形象。詩大于詩人。”最終甚至得出了“九十年代的中國詩壇是一座空山”的結論，這多少有寫牽強。