更新時間：2024-03-15 20:10:45作者：佚名
關鍵詞：新高考； 考試招生系統； 教育評價改革； 綜合素質評價
綜合素質評價是我國基礎教育改革不斷深化的產物。 它是適應推進素質教育需要而實施的全新評價內容和類別。 隨著考試評價制度改革的深入，高中生綜合素質評價不僅發揮著促進學生成長的發展作用，而且也逐漸融入到高校招生評價體系中。 2014年9月國務院印發的《關于深化考試招生制度改革的實施意見》提出，探索以統一高考和高中學業水平考試成績為依據，參考綜合素質的多元錄取機制評價，明確綜合素質評價要作為高校招生的參考。 影響。 新高考改革以來，各試點省市開展了以“兩依據一參考”為主要內容的招生評價探索。 但在實踐中，將綜合素質評價納入高校招生評價體系仍面臨實施困難[1-2]。 其突破方案已成為研究熱點。 本文在深入厘清綜合素質評價概念和國際比較的基礎上，分析了新高考招生中參考綜合素質評價的障礙，探索將綜合素質評價納入新高考招生的有效途徑。我國高等學校招生評價體系.
01 綜合素質評價的內涵及國際比較 1.1 綜合素質評價的本土內涵
綜合素質評價作為一個具有特定內涵的概念，在我國具有一定的本土色彩。 國際上，尤其是西方主要發達國家，大學招生評價中并沒有“綜合素質評價”一詞。 教育部2014年印發的《關于加強和改進普通高中生綜合素質評價的意見》明確了我國高中生綜合素質評價的內容，包括思想品德、學業成績等。水平、身心健康、藝術素養、社會實踐5個方面[3]。 這是政策文件中定義的概念。 它包括學生過程性的學業成績以及德、體、美、勞等方面的表現。 它是廣義上的綜合素質評價。 狹義的綜合素質評價是相對于考試評價而言的。 通常是指學生紙筆測試無法反映的非學業能力和水平，以及性格、態度、價值取向等非智力因素。 由于評價內容的多樣性，評價實施的性質和過程具有綜合性特征，其表現也更加隱性。 需要定性評價等綜合手段進行篩選和評價。
在實踐層面，納入高考評價體系的綜合素質評價除高考成績外，還涵蓋過程評價、發展評價、績效評價等內容。 根據實施主體的不同，還有高中綜合素質評價和大學招生綜合素質評價。 分——前者記錄學生在高中階段的學業成績和綜合表現，形成專門的綜合素質評價材料，具有促進學生成長和服務高校招生的雙重功能； 后者由學院和大學在入學時通過組織測試或面試進行評估。 對候選人的整體素質進行審查，形成評價意見。
1.2 綜合素質評價的國際比較
國際上，雖然主要發達國家的高校招生評估中沒有“綜合素質評價”的概念，但這并不意味著這些國家不重視對學生綜合素質的考核。 相反，受多元智能理論的影響，發達國家的大學招生注重對申請者的學術能力和其他素質進行綜合評估和評價，而不以考試成績作為唯一標準。 這些國家的大學招生綜合質量評價可分為以下兩類。
一是利用專門記錄學生高中綜合表現的材料，作為大學招生的重要參考。 這些專業材料與我國高中生綜合素質評價類似。 作為同樣實行高考制度的亞洲國家，日本和韓國的大學招生以高考成績、自主考試或面試成績為依據，也分別以學生調查和綜合生活記錄簿作為重要參考。 日本學生調查內容包括學科課程學習和綜合實踐活動、學習行為特點和知識技能、參加課外文體俱樂部和志愿者活動、海外留學和游學經歷、資格證書以及獲得的表彰和榮譽等， ETC。 。 從2022年開始，日本將全面實施高中調查用書電子化[4]。 韓國1995年頒布的《建立引領國際化和信息時代的新教育制度改革計劃》完善了原有的“內部申請制度”，提出建立中小學綜合生活記錄本制度，記錄學生的情況獲獎經歷、資格證書、服務活動、行為發展、學科學習與發展及綜合意見等[5]。 從發展趨勢來看，近年來，日本、韓國加大了高中綜合成績材料在大學招生中的權重。
二是多方式評價學生綜合素質，將綜合素質評價融入多元評價之中。 歐美國家傳統上并不過分強調統一考試成績在大學招生中的作用，而是特別注重對學生綜合素質的全面考察。 檢查方法有多種。 例如，美國研究型大學的錄取并不要求SAT、ACT等標準化考試成績，而是主要根據高中成績、推薦信、論文等能夠展現能力和才華的材料，整體對申請人的質量進行評估[6]。 2017年5月，美國私立高中聯盟（Mastery Transcript Consortium，MTC）也推出了有別于傳統高中成績單的識字成績單，以8類61項指標評價學生的能力和素養[7]。 英國、德國、澳大利亞大學的錄取除了證書成績外，還依靠大學單獨舉行的考試或面試、學生提交的材料（作品、個人陳述、榮譽、活動記錄等）來衡量學生的綜合素質。 ）和學校推薦。 進行評估和評價。
相比而言，歐美國家大學招生綜合素質評價更注重學生的實際表現，對認證材料的要求也更加靈活和廣泛。 只要材料能證明自己的能力和特長，就有望得到認可； 而在亞洲，日本、韓國則形成了專門的綜合記錄材料作為大學招生的參考。 值得注意的是，雖然大學面試或單項考試是考察學生綜合素質的手段之一，但各國大學招生主要根據高中表現或評價材料來考核學生的綜合素質，面試占比很小。部分。 [8]。 此外，多方??面對學生綜合素質的評價也與相關國家的大學招生和招生制度密不可分； 由于高校自主招生，綜合評價法的實施不存在障礙。
02新高考招生綜合素質評價的實踐與障礙
新高考改革以來，試點省市在統一招生和綜合評價招生改革中，進行了將綜合素質評價納入考評的探索和嘗試。 但在實踐中仍面臨不少障礙，甚至陷入政策執行的困境。 根本原因在于政策設計。 政策實施的理想與現實存在一定距離。
2.1制度動因：改革以考試成績為唯一標準的高校招生評價制度
自1952年建立全國統一的高考制度以來，我國的大學招生一直以高考成績為依據。 這一制度有利于大規模統一招生，保證了公平性，被社會廣泛接受。 然而，考試成績只能反映學生的基本學術能力，以及初級推理和演繹能力。 然而，更關鍵的創新能力、探究能力、解決問題的能力、實踐能力卻無法得到充分的考核和評價，更談不上情感、意志、興趣、動機等非智力因素； 以分數為中心的大學招生評價模式不利于培養具有創新精神和實踐能力的高素質人才，很容易導致應試教育。 隨著我國高等教育招生機會的擴大和基礎教育階段素質教育的深入推進，高校招生評價體系需要相應改進和完善，扭轉以考試成績為唯一標準的評價模式，構建以能力和素質為中心的評價模型。 高校招生評價體系促進學生能力發展和素質提高。 從這個意義上說，將綜合素質評價納入高校招生評價體系，是對“唯分數”評價體系的修正，即從制度上糾正片面強調分數的評價模式的弊端，構建更加全面的評價體系。更有利于推動創新。 人才成長與促進素質教育的高校招生評價模型
2.2 實施難點：高校招生綜合素質評價參考存在形式化、模糊化等問題
新高考改革中，作為高考錄取參考的綜合素質評價，重點反映學生除考試成績外的其他方面的能力和素質[9]。 然而，以定性評價形式呈現的綜合素質評價結果不如基于分數排名的綜合素質評價結果。 高校招生制度提出了新問題。 由于綜合素質評價結果并非以量化分數呈現，如何參考計分制招生制度下的綜合素質評價面臨實施困難。 一些新高考改革試點省市和高校進行了探索和嘗試，將高中生綜合素質評價納入高考招生評價體系。 例如，綜合素質評價結果將作為同分考生錄取或專業調整的依據。 綜合評價將納入錄取過程。 質量評價作為考生報考的資格審查條件，綜合質量評價結果作為高校獨立考試或面試時的評分參考[10]。 從實施效果來看，綜合質量評價結果真正引用或應用的概率較低，綜合質量評價的作用有限。 高校招生綜合素質評價參考基本上流于形式，難以發揮應有的作用。
2.3 障礙因素：綜合素質評價高校招生存在多重障礙。
高校招生綜合質量評價參考在實踐中面臨著客觀和主觀方面的困難。 客觀上，綜合素質評價結果與現行高校招生模式不相適應。 綜合素質評價是對學生在高中階段的德、智、體、藝、勞等各方面的表現性、過程性評價。 評價內容涉及面廣，既有定量評價結果，也有定性評價結果。 綜合各個部分的評價結果??來計算總和是很困難的。 分數。 與考試成績相比，綜合素質評價結果的歧視性較低，與分數制大學招生制度不相適應。 在目前的平行志愿招生模式下，完全憑成績錄取，綜合素質評價結果沒有機會被高校“參考”[11]。 因此，綜合素質評價客觀上不適應高校計分制招生制度。 缺乏兼容性和可操作性是阻礙綜合素質評價納入高校招生評價體系的首要因素。
主觀上，高校在招生中評價綜合素質的積極性不高。 高校是招生評價的主體、綜合質量評價政策的執行者和綜合質量評價結果的使用者。 從高校角度來看，根據高考成績錄取不僅快捷、經濟，而且風險最低； 基于綜合素質評價的高校招生不僅帶有一定的風險，而且帶來了較大的人力、物力、時間的投入和壓力。 首先，從風險評估的角度來看，由于高校招生風險大、社會關注度高，需要參考綜合質量評價，制定各方認可的科學合理的實施方案。 該方案既要有利于高校科學選拔人才，又要滿足大眾追求公平的心理，這對高校來說既有挑戰性，也有風險。 其次，高校對高中生綜合素質評價的可靠性存在一定疑慮，這進一步增加了人們對招生時參考綜合素質評價存在風險的擔憂。 第三，高校招生綜合質量評價需要投入更多的人力、物力和時間。 這種高投入，尤其是時間約束的矛盾，是影響高校積極性的重要因素[11-12]。 鑒于這種情況，高校在招生中參考綜合素質評價的積極性不高，甚至存在一定程度的抵制也在情理之中。
03 參考新高考招生綜合素質評價方法探討
高校招生綜合素質評價參考仍在探索中。 2020年10月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出，加快完善高等學校綜合質量檔案建設和使用。初中和高中學生，逐步轉變單純以考試成績為唯一標準的招生模式[13]。 針對高校綜合素質評價“水土不服”、參考使用積極性不高的問題，應從高中生綜合素質檔案建設和高校招生使用辦法兩個方面進行改進和完善。 ，探索與現行高校招生錄取制度相適應的參考使用方法。 確保其可行、有效。 可行意味著可操作，有效意味著綜合素質評價能夠在高校招生中發揮實質性作用。 對此，筆者提出以下四種方法進行討論。
3.1 定量綜合參考：定量評價綜合素質并與高考成績結合計算總分
綜合素質評價結果與高考成績呈現形式的二元狀態，使得綜合素質評價與現行大學招生制度不相適應。 目前的大學招生模式主要以分數錄取為主，強調分數的區分和排名功能。 定量評價分數是基本方法。 但綜合素質評價結果無論以評語還是成績的形式呈現，都不能與高考成績合并計算總分。 只有將定量的綜合素質評價結果加權并與高考成績結合起來，才能得出高考總成績，作為高考錄取的依據。 國際經驗和國內實踐表明，通過技術處理或平臺建設對綜合素質進行量化評分，最終將綜合素質評價結果與高考成績進行整合，可以解決綜合素質評價結果與高考錄取不兼容、不匹配的問題。楷模。
在進行綜合素質定量評價時，有兩種方案可供選擇：一是部分定量方案，即結合高中生綜合素質評價的定量部分（如各科成績、排名等）等）與高考成績形成綜合最終總成績，作為高考錄取的依據。 本計劃只統計學生綜合素質評價的定量分數，不包括定性評價分數。 高中如何整合過程性評價分數和終結性評價分數可以借鑒美國的量化處理方案。 美國高校招生時，過程性評價結果（包括中學課程GPA、AP課程成績、學生成績排名等）與其他總結性評價結果（如SAT或ACT成績）綜合，并換算成轉化為學術指數或入學指數。 它是招生的重要依據[14]。 這種量化處理方法不僅解決了過程評價分數的換算以及與總結性評價分數的綜合問題，而且解決了不同學校過程評價分數的可比性問題。 二是總體量化方案，即開發學生綜合素質評價體系和平臺，對學生綜合素質評價結果進行量化，將量化分數與高考成績進行加權，以加權總分作為依據針對高校招生，如清華附中構建了包含9個模塊、46個維度的學生綜合素質評價體系。 借助云計算、大數據等現代信息技術，開發學生綜合素質評價技術平臺，動態量化評價內容和結果，計算學生綜合素質評價體系。 質量評價點發揮著高中教育定向綜合質量評價和擇校評價的雙重功能[15]。 通過推廣使用全省統一的綜合素質評價平臺，規范高中生綜合素質評價的內容和方法，將學生綜合素質成績與高考成績合并計算總分，將綜合素質評價納入高校招生評價體系。 最直接的方式。
3.2半定量并列參考：綜合素質評價結果以成績的形式呈現，作為高校招生的輔助控制條件。
新高考改革之前，我國高校招生主要依據高考成績。 根本原因是我國的高校招生錄取制度要求考生的成績具有區分和排名的功能。 以百分制計算各科總分，區分程度最高。 但在綜合素質評價難以轉化為百分制的情況下，我國部分省市以成績的形式呈現學生綜合素質評價結果。 成績成績雖然不能與高考成績綜合，但仍具有一定程度的區別。 在“兩基一參考”的政策框架下，綜合素質評價成績可以與高考成績并列，作為高考招生的輔助控制條件，發揮其參考作用。
從維護高考權威的角度來看，高考錄取首先以高考成績為依據，同時以綜合素質評價成績作為輔助條件，考生高中綜合成績質量評價分數需達到相應等級。 高校招生不僅對高考成績劃定錄取分數線，還對綜合素質評價成績提出等級要求。 報名時，首先看你的高考成績是否符合晉級標準，然后再看你的綜合素質評價成績是否符合要求。 只有同時滿足這兩個條件才能被錄取。 根據該方案，高考招生系統對考生的高考成績和綜合素質評價等級進行識別和排序。 這種招生評價模式要求綜合素質評價水平有一定的差異化。 如果整體差異度太小（比如大部分考生都處于某一水平），其參考作用就會相應降低。
3.3 分級參考：以綜合素質評價成績作為具體院校錄取的參考條件。
作為高校招生評價改革措施之一，高校在實施參考綜合素質評價的政策時可以給予一定的靈活性，即對不同層次、不同層次的高校實行差異化政策，而不是一味地實行綜合素質評價。對各高校統一要求。 。 從國外大學招生實踐來看，不同層次、不同類型的大學有不同的招生評價標準和要求，體現出層次化特征。 例如，美國研究型大學的招生就采取競爭性綜合評估方式。 除了要求申請者提供高中學業成績、SAT或ACT等標準化考試成績、AP課程成績外，他們還采用多種方法來評估學生的綜合素質； 普通四年制大學實行“最低限度篩選”方式，申請者只需滿足學校招生要求即可被錄取； 社區學院采取開放、免費的入學政策，申請者只要獲得高中文憑即可入學。
對于綜合質量評價的要求，我國高校也可以按照分層原則實行差異化政策，不實行“一刀切”。 錄取高水平大學（如“雙一流”院校）必須以高考成績為依據，參照綜合素質評價分數。 一方面，這可以避免招收高分低能力的學生。 另一方面，一些高考成績稍低但在某些考生中學術領域特別突出的學生可以優先錄取； 普通高校只能根據高考成績錄取學生，不參考綜合素質評價成績。 由于綜合素質評價不僅包括高中學業成績，還包括對思想品德、身心健康、藝術素養、社會實踐等方面的定性描述，全面準確地參考綜合素質評價需要招生機構深度介入。 ，而且有必要對現行的招生錄取模式進行適當的改革，比如實行分批招生。 “兩基一參考”招生高校為第一批，僅“兩基”招生高校為第二批。 。 報考第一批院校的考生須提交綜合素質評價材料。 高校根據考生高考成績并參考綜合素質評價成績擇優錄取； 第一批未錄取的考生可以參加第二批錄取。 同時，還可以采用完善的質量檔案預審制度。 考生提前向擬報考院校提交綜合素質評價材料，由院校提前審核，然后在統一招生時結合高考成績錄取。
3.4分類參考：綜合素質評價作為特殊招生的重要參考
2011年以來，浙江、上海、江蘇、山東、廣東等部分省市和部分高校啟動了綜合評價招生改革試點。 例如高考分數智能匹配大學，鄭省的“三位一體”全面評估錄取改革基于統一的大學入學考試和高中學術水平考試。 以及全面的質量評估（包括高中綜合質量評估和大學綜合質量評估）。 [16]上海對大學錄取的全面評估改革，全面選擇候選人，基于他們的大學入學考試成績，高中學術水平考試成績和大學考試成績[17]，江蘇省的全面評估錄取改革是基于全面評估和選擇五個方面：大學入學考試成績，大學考試成績，高中學術水平考試成績，整體質量和學科專業知識[18]。 這些省和城市中的大學和大學的全面評估錄取僅根據考試成績改變了選擇方法。 全面的質量評估具有一定的重量，并且起著重要的作用。 大學和大學中的全面評估入學是一種特殊的入學方法，與統一的入學率平行。 根據2014年的大學入學考試全面改革，強調“全面評估和多次入學”，應繼續擴大大學入學規模，并應包括全面的質量評估。 作為入學的重要參考。
從改革實踐的角度來看，試點省和城市的全面評估入學通過大學考試加強了對候選人的全面質量的評估，高中綜合質量評估的實際作用受到限制。 盡管國際大學在美國，日本和韓國的入學也使用大學訪談或單個測試作為檢查申請人整體質量的手段之一，但申請人的整體質量主要根據中間的績效或記錄材料進行評估學校。 訪談的比例很小。 對我國大學入學的全面評估強調了大學考試或訪談的作用。 但是，由于實施時間短和缺乏實踐經驗，訪談或測試具有一定的局限性。 例如，評估標準是高度主觀的，在簡短的訪談中很難進行全面，準確的檢查。 并評判學生的能力和素質。 因此，大學訪談或測試不應完全取代高中綜合質量評估。 應根據入學選擇標準和專業要求制定全面質量評估的參考計劃，并應構成一種結合訪談的評估方法，參考高中綜合質量評估。
04結論
候選人分數的簡單和準確要求與在“統一入學，被積分錄取”下在我們國家實施的大學入學系統下的全面質量評估分數的復雜歧義之間的矛盾是大學錄取的困境，這是大學入學參考參考綜合質量評估。新大學入學考試改革的背景。 根本原因。 為了解決這一難題，我們應該從兩個方面采取措施：高中綜合質量評估文件以及用于大學招生的高中綜合質量評估文件，以探索可行有效的參考路徑。 在統一的注冊方法下，一方面，由于注冊量表和時間限制要求，入學主要是基于定量標準，幾乎沒有余地可以參考定性評估。 因此，必須以定量或半定量形式提出綜合質量評估結果，并結合大學入學考試結果或并列以滿足區分和排名的要求； 另一方面，由于學院和大學的不同類型和水平對人才規格有不同的要求，根據分層要求和分類實施的原則，因此可以將全面的質量評估用作對特定大學或大學或大學或大學的錄取的基礎以特殊的方式。 參考條件可滿足獨特頂級人才的招聘和選擇需求。 在接受特定大學和大學的錄取或通過特殊方法，入學受試者可以深入參考全面的質量評估，這既可以定量又定性。 但是，指統一入學中的全面質量評估將面臨更多的技術問題。 在具體的實施中，指的是綜合質量評估的大學和大學，以加強評估能力建設高考分數智能匹配大學，提高使用全面質量評估的科學和有效性，并促進科學人才的選擇； 同時，相關部門應改善規則和法規，并建立相應的監督機制。 提高評估參與者的完整性水平，并確保入學中的公平和正義。
參考：（省略）
資料來源：“中國考試”第12期，2021年，第39-45頁。
作者：北京教育科學院教育發展研究中心副主任李Zhitao兼高級老師。