更新時間：2021-08-25 21:15:45作者：admin2
支持改革。希望好事辦好，實事落實。
據(jù)稱，這是該省提高教師地位待遇，拿出了“真金白銀”的舉措。其中一條就是“取消績效工資基礎(chǔ)性績效和獎勵性績效工資比例要求，讓學(xué)校統(tǒng)籌分配，更能有效體現(xiàn)工作量和工作績效”。我認為，此舉可縮小由于職稱不同所導(dǎo)致的工資薪酬差距過大的弊端，有利于在校域內(nèi)實現(xiàn)“同工同酬”。
我在其他的回答里說過，在同一學(xué)校內(nèi)，由于職稱不同，教師間薪酬待遇懸殊，多者甚至可達三四千元左右。人性“不患寡而患不均”，這某種程度上影響了部分教師的工作積極性。當(dāng)下，一些高級教師退出了一線教學(xué)崗位，年輕教師能者多勞；如果設(shè)計出合理的績效考評制度并付諸實施，實現(xiàn)多勞多得，可有效消弭某些高級教師和年輕教師之間的工資待遇懸殊的現(xiàn)象。落實得好，不僅能激發(fā)年輕教師的工作熱情，也能有效調(diào)動老教師包括有高級職稱的老教師的積極性，“老牛亦解韶光貴，不待揚鞭自奮蹄”。
前面說到“設(shè)計出合理的績效考評制度”，這一點至關(guān)重要。我個人視野不廣，目前我還沒有看到本地讓各方都滿意的很好的績效考評方案。
量化教師的業(yè)績，客觀上確有難度：如果把“工作績效”視同為“工作結(jié)果”，比如用以學(xué)生學(xué)業(yè)成績、升學(xué)率來評價教師的優(yōu)劣，這種辦法就過于簡單粗暴，等于鼓勵為了達到目的可不擇手段。如果把“工作績效”視同為“工作行為”吧，又難免“皮相”之譏，是流于表面不重實質(zhì)。
所以我們本地的績效工資，基本上還是吃大鍋飯。其中基礎(chǔ)性績效工資是按照職稱一年兩次發(fā)放；獎勵性績效是大家見者有份，每個季度大家伙兒平分。
希望有關(guān)方面認真深入調(diào)研，能出臺一個客觀公正的，讓能者多勞、讓多勞者多得的，各方都比較滿意的方案。
我對此充滿期待。